admin/dorfarchiv

PublicMirror

Mirror of https://forge.levinkeller.de/levin/dorfarchiv.git

copilot-swe-agent[bot]fix: OCR-Artefakte und Tippfehler in historischen Artikeln behoben bd225e96 months agoHistory

139 lines · 6.1 KB

1	---
2	title: "Familienschicksale (Fortsetzung)"
3	sidebar_label: "Teil 10 – Familienschicksale (Forts.)"
4	sidebar_position: 10
5	description: "Familienschicksale - Nathan Schay-Neuberg kauft eine Köthnerstelle 18O8 nach der Verkündung des Westfälischen Namensediktes nahm das Ehepaar Simson/Schay als un"
6	---
7
8	# Familienschicksale - Nathan Schay-Neuberg kauft eine Köthnerstelle
9
10	1808
11	nach der Verkündung des Westfälischen Namensediktes nahm das
12	Ehepaar Simson/Schay als unveränderlichen Nachnamen den Namen
13	Neuberg an.
14
15	Die
16	von den Franzosen zugesicherte Gleichberechtigung schloß den bis
17	dahin im Kurfürstentum Hannover verbotenen Grunderwerb der Juden
18	ein. Nathan Schay nutzte die Gunst der Stunde. Nachdem er am 21.
19	Dezember 1806 seinen Schutzbrief erhalten hatte, kaufte er die
20	Köthnerstelle Nr. 15 ( Lange Str. Nr.7).
21
22	Diese
23	Köthnerstelle hatte Hans Heinrich Blume gehört, der über 40 Jahre
24	dort den Dorfkrug und einen einträglichen Garn- und Hokenhandel
25	betrieben hatte. Nach seinem Tode 1802 geriet sein Sohn Heinrich
26	Julius Blume in finanzielle Schwierigkeiten. Er ging in Konkurs. und
27	der Schlachter Schreyer aus Jeinsen kaufte Haus und Grundstück. Von
28	diesem erwarb Nathan Neuberg die Köthnerstelle. Aber die behördliche
29	Zustimmung zum Erwerb der „Köthnerey" wurde ihm von Seiten
30	der Regierung mit Schreiben vom 16. Juni 1808 verweigert.
31
32	Als
33	Begründung wurde angegeben, daß das Ehepaar nicht wohlhabend genug
34	sei, um solche finanziellen Verpflichtungen auf sich zu nehmen. Denn
35	es sei nicht einmal im Stande gewesen, die Schulden von Amsel Calman
36	abzutragen, dem ersten Ehemann der Rahel Simson.
37
38	Solange
39	die Franzosen im Lande waren, ließ man die Familie Schay-Neuberg
40	unbehelligt. Sie wohnte in ihrem Hause, brachte es zu einer
41	ansehnlichen Kinderschar, hatte einen Hauslehrer, eine Dienstmagd,
42	einen Handelsknecht und brachte es durch den Handel mit „Tuch- und
43	Ellenwaren" zu einigem Wohlstand.
44
45	Aber
46	als die Franzosen abgezogen waren, wurden die meisten alten
47	Judengesetze wieder in Kraft gesetzt und Familie Neuberg mußte um
48	ihren Besitz fürchten.
49
50	Daher
51	richtete Neuberg im Sommer des Jahres 1814 an die Provisorische
52	Regierungskommission das Gesuch, ihn in seinem Besitz zu bestätigen.
53	Diese forderte das Amt Calenberg auf, Nathan Schay (auch die
54	bleibenden Familiennamen hatte man vorübergehend wieder abgeschafft)
55	zur Verantwortung zu ziehen, weil er die besagte Köthnerstelle
56	angekauft habe, obwohl ihm die Erlaubnis dazu (im Jahre 1808)
57	verweigert worden war. Der in Rössing schon während der
58	Franzosenzeit amtierende Bürgermeister Georg Opitz befürwortete
59	aber das Gesuch des Nathan Schay-Neuberg sehr eindringlich.
60
61	*"Da
62	es keine weiteren Gründe gibt, dem Schay-Neuberg die Erteilung der
63	Erlaubnis für den Erwerb zu verweigern, als den, weil eigentlich die
64	Schutzjuden nicht mit liegenden Gründen angesetzt sein sollten, so
65	ist dies in neueren Zeiten aber doch möglich. Die Familie ist
66	inzwischen wohlhabend und in der Lage, die Blumesche Konkurs-Sache
67	endlich zu beendigen und den ausstehenden Teil der Kaufsumme und die
68	restlichen Zinsen bar zu bezahlen. Darum weiß ich dem Wunsche des
69	Schay-Neuberg, in seinem Eigentum von der jetzigen Landesregierung
70	geschützt zu werden, gar nichts entgegen zu setzen."*
71
72	Aber
73	das Amt Calenberg fordert Rechtfertigung. Zweimal wird Schay
74	vergeblich vorgeladen. Ein seitenlanges, sehr interessantes Protokoll
75	gibt Kunde von der Verhandlung am 19. September 1814 auf dem Amt
76	Calenberg.
77
78	Für sein zweimaliges Fernbleiben entschuldigt er
79	sich einmal wegen der Feier des jüdischen Neujahrsfestes und das
80	andere Mal sei er verreist gewesen. Ferner gibt er an:
81
82	„*Solange
83	die Hannnöversche Verwaltung gedauert habe, hätte er es nicht
84	gewagt, gegen das von Königlicher Regierung ergangene Verbot, die
85	Stelle des Köthners Blume, die der Schlächter Schreyer aus Jeinsen
86	gekauft habe, zu erwerben.* ***Aber
87	während der Westfälischen Verfassung (König Jerôme) habe kein
88	Verbot bestanden, daß jüdische Untertanen Grundbesitz erwerben
89	dürften****,
90	und so habe er keine Bedenken gehabt, in den Kontrakt Schreyers
91	einzutreten. Diese Verhandlung sei indes nur mündlich abgemacht und
92	damit beschlossen, daß Schreyer ihm sämtliche sich auf den Ankauf
93	beziehenden Aktenstücke ausgehändigt habe. Da er nicht der einzige
94	Jude gewesen sei, der in dieser Periode Grundbesitz erworben habe,
95	hoffe er, daß man dieses nicht übel aufnehmen werde. Nur durch den
96	Tod des Schlächters Schreyer sei die Sache noch nicht abgewickelt
97	gewesen.*
98
99	*Zu
100	der Köthnerei gehöre auch kein Ackerland, und das dem
101	Herrschaftlichen Amt zustehende Dienstgeld für Haus und Garten von
102	nur 5 Reichsthalern und 24 Mariengroschen könne er leicht aufbringen
103	(anstatt der auf den Köthnerstellen lastenden Hand- und
104	Spanndienste). Die 270 Reichsthaler in Gold, die Schlächter Schreyer
105	von der Kaufsumme schuldig geblieben sei, habe er auch übernommen
106	und hätte sie schon längst beim damaligen Mahlerter Friedensrichter
107	Liekefett bezahlt, wenn die angesagten Termine zustande gekommen
108	wären.*
109
110	*Die
111	Schulden, die vom ersten Ehemann seiner Ehefrau , Amsel Calman
112	herrührten, seien längst vor dem Friedensrichter Liekefett in der
113	Westfälischen Zeit durch einen Vergleich bereinigt.*
114
115	*Sehr
116	hart wäre es auch für ihn, wenn das Gesuch abgeschlagen würde,
117	weil er schon 300 bis 400 Reichsthaler an Reparaturen in das Haus
118	gesteckt habe."*
119
120	Im Mai 1815 wird Nathan Schay-Neuberg folgender
121	Beschluß verkündet und schriftlich ausgehändigt:
122
123	„**Nathan
124	Schay-Neuberg wird der Besitz des Kothofes zugesprochen.**
125
126	**Sollte
127	allerdings ihm oder seinen Leibes- oder sonstigen Erben der
128	Landesherrliche Schutz (Schutzbrief) entzogen werden, so muß der
129	Kothof einem christlichen Einwohner verkauft oder überlassen werden.
130	Sollten er oder seine Frau zu ihren Lebzeiten den Kothof verkaufen
131	wollen, so gilt dieselbe Bedingung, daß der neue Besitzer ein Christ
132	sein muß und kein Jude sein darf."**
133
134	Quelle:
135	NHSA Hannover, Sign. Hann 74 Calenberg, Nr. 430 und Nr. 439
136
137	---
138
139	Aus der Reihe von Helga Fredebold, ursprünglich veröffentlicht am 2012-04-26 auf [fredebold.blogspot.com](https://fredebold.blogspot.com/2012/04/200-jahre-judische-geschichte-in_9854.html).